Nota de Prensa de VigiaS - Vigilantes Asociados

NOTA DE PRENSA

D. Francisco Suarez Viñas como Presidente y D. José Manuel Pan como vicepresidente de la Asociación “VigiaS – Vigilantes AsociadoS” cuya función es la defensa del sector de la Seguridad Privada y la dignificación de la figura del VIGILANTE DE SEGURIDAD quieren denunciar públicamente los trágicos sucesos ocurridos en el Pabellón Madrid Arena que culminaron con el resultado de la muerte de cuatro jóvenes, cuyo trágico fin lamentamos desde estas líneas enviando al propio tiempo nuestras condolencias a sus deudos, bajo unas circunstancias de negligencia y omisión por parte de las Administraciones Públicas y Municipales, quienes se quieren exonerar de responsabilidades con declaraciones a los distintos medios de comunicación haciendo una clara manipulación de la información con el fin de confundir a la opinión pública.

En primer lugar denunciamos al Ayuntamiento de Madrid en la figura de su Vicealcalde, quien declaró y afirmó públicamente que el suceso era “culpa de la seguridad privada”, omitiendo una clara connivencia entre la codicia municipal y la política de manipulación.

Debería haber existido, y por tanto se debería exigir por las partes afectadas, el informe extraordinario que ampliase las medidas de autoprotección para actos de este tipo, que no puede ser coincidente en ningún caso con el Plan General de Autoprotección en Emergencia y Evacuación que ya existe o debería existir para la actividad deportiva habitual de este Pabellón Municipal. Estas medidas complementarias y necesarias deben estar supervisadas y firmadas, con lo que ello conlleva, por un Técnico cualificado de este Ayuntamiento y físicamente debería haber estado presente antes de la apertura del macroconcierto para comprobar su estricto cumplimiento.

En segundo lugar denunciamos al Grupo Operativo de Seguridad Privada del Cuerpo Nacional de Policía competente en la localidad del suceso porque debería haber existido un Plan de Seguridad firmado por un Jefe o Director de Seguridad habilitado por el Ministerio de Interior y no una simple comunicación de actividad, donde se estipulasen medios técnicos y humanos necesarios para la celebración del evento, entendiendo como medios humanos a VIGILANTES DE SEGURIDAD habilitados por este mismo Ministerio de Interior y que obligatoriamente una vez aprobado el Plan de Seguridad, tendrían que haber estado presencialmente junto al Jefe o Director de Seguridad para comprobar que el citado Plan de seguridad se cumplía antes, durante y al finalizar el evento, además de solicitar de forma presencial las habilitaciones profesionales de los vigilantes intervinientes.

Quedan fuera de la Ley de Seguridad Privada como “personal de seguridad” los porteros controladores de accesos, auxiliares de servicios, conserjes y demás analogías profesionales, tal y como se desprende de las consultas recientemente evacuadas por esta Asociación ante los organismos de Interior competentes en la materia.

Tanto el Ayuntamiento de Madrid como el representante del Sindicato Unificado de la Policía han declarado públicamente la responsabilidad de la empresa CONTROL 34, empresa de porteros y controladores de accesos que no tiene número de registro como “Empresa de Seguridad” y que por tanto al hacer funciones de control de accesos y vigilancia, estaba incurriendo en INTRUSISMO PROFESIONAL, ya que son funciones exclusivas y excluyentes de los VIGILANTES DE SEGURIDAD. No solo se ha contratado al mejor postor incumpliendo la Ley de Seguridad Privada gravemente, sino que se permite el intrusismo profesional en el sector de la seguridad privada por las Autoridades que deberían perseguir y sancionar estas actuaciones. Han supeditado los intereses económicos al tópico de “bueno, bonito y barato, aunque sea ilegal” a la seguridad e integridad de los ciudadanos, y es el Grupo Operativo de seguridad Privada quien, de haber estado presencialmente en el evento para las comprobaciones de rigor, debería haber levantado acta de infracción para propuesta de sanción muy grave contra la empresa CONTROL 34 por un supuesto de INTRUSISMO PROFESIONAL.

Apoyamos las declaraciones del Colectivo Profesional de Policía Municipal que han expresado públicamente su denuncia contra el Ayuntamiento de Madrid por insuficientes los operativos de la Policía Municipal desplazados para este evento. Cuando en marzo habían determinado 80 Policías Locales para tres eventos similares a este, en este caso solo se activaron 12 operativos locales. También denuncian que el aforo sobrepasaba el permitido por el Ayuntamiento y por tanto ellos contradicen, y desde nuestra Asociación así lo afirmamos, que el Vicealcalde miente ya que sus datos sobre los asistentes en el momento de la tragedia son remitidos por la empresa organizadora de forma verbal y por tanto no son fehacientes y precisos para esclarecer un asunto de tan relevante alarma social.

Nos adherimos a las declaraciones del Juez Decano José Luis Armengol, quien alerta sobre una serie de irregularidades y afirma que los supuestos y únicos culpables de estas muertes son los organizadores del evento, incluyendo a las Administraciones Publicas y Municipales que permitieron que el aforo sobrepasase el permitido por las medidas de autoprotección y seguridad.

Es por tanto que desde nuestra Asociación nos sumamos públicamente a las acciones legales que desde el Ministerio Fiscal se pudiesen iniciar de oficio y como “parte interesada” en el procedimiento estaremos gustosos de ser testigos necesarios para esclarecer todos los hechos constitutivos de delito o falta que pudiesen emanar en materia de seguridad privada.

Y denunciamos públicamente por medio de este comunicado de prensa al Ayuntamiento de Madrid, al Grupo Operativo de Seguridad Privada y a todos aquellos que por omisión o dejadez en sus obligaciones han permitido que esta tragedia ocurra y no han aclarado convenientemente ante la opinión pública las circunstancias de porque ha ocurrido este suceso y no han mostrado la documentación firmada y comprobada por los funcionarios competentes que lo certifique.

Desde nuestra Asociación no consentiremos, toleraremos o admitiremos bajo ningún concepto, y en tanto los Tribunales competentes en la materia no se pronuncien, que se intente denigrar a la figura del Vigilante de Seguridad y al conjunto de los profesionales que trabajamos en este sector, cuando estos trágicos y luctuosos sucesos se producen por negligencia de las Administraciones Públicas correspondientes al inhibirse en sus funciones de autorización y supervisión, y por afán mercantilista de la empresa organizadora del evento al no contratar un servicio de Seguridad Privada bajo los cánones establecidos en nuestro ordenamiento jurídico, haciendo recaer la responsabilidad sobre una parte que no pudo, tanto por el escaso número de efectivos contratados como por el ámbito espaciotemporal en que desarrollaron sus actividades, evitar ni paliar los efectos de una planificación que debería llevar ante la autoridad judicial a los máximos responsables que autorizaron y organizaron un evento con una, a todas luces, falta de previsión de los riesgos a los cuales sometían a los asistentes.

En Madrid a 5 de noviembre del 2012
VigiaS “ Vigilantes Asociados”

http://www.facebook.com/vigiasvigilantes.asociados/posts/442675339125628

http://www.elagentedeseguridad.net/t4621-nota-de-prensa-de-vigias-vigilantes-asociados